Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

vr

За что идет борьба на Украине?

<Написано в мае 2015 г.>


Банкротство украинского капитализма, прежде всего. его неспособность  обеспечить сколько-нибудь устойчивый экономический рост, а отсюда -  неоправдавшиеся ожидания захваченных им масс (Украина до сих пор не  достигла уровня производства 1990 г.), бедность этих масс, особенно  сельских и, наряду с этим - богатство крупнейших денежных воротил -  внутренняя пружина всех политических кризисов, последнего - в  особенности.


Украинская буржуазия запуталась в противоречиях, в  борьбе за власть и влияние крупнейших группировок, ей нечего предложить  народу. Именно поэтому рождается миф о "европейском пути развития", а  соответственно - все недостатки реального капитализма списываются на то,  что он "не такой", "неправильный", нереформированный. История  повторяется: раньше ожидания были направлены на капитализм "вообще",  сегодня - на "европейский", "правильный" капитализм. Несостоявшийся  "средний класс" лелеет мечту примазаться к барскому столу "золотого  миллиарда" - "на пути в Европу". Следовательно, все прошлое - особенно  экономические связи, оставшиеся от СССР (прежде всего, с Россией) -  обуза, от которой нужно отделаться. Европейская приманка - это  иллюзорное объяснение причин краха и, вместе с тем, якобы выход из него.


Collapse )
vr

Миф о «русском империализме». В защиту ленинского анализа

От кризиса «сабпрайм-ипотеки» до кризиса суверенного долга: почему кейнсианство не работает

В статье анализируется с точки зрения марксистской политической экономии текущий мировой экономический кризис, разразившийся в ведущих капиталистических экономиках. В первой части рассматривается так называемый кризис суверенного долга, выражающийся в углублении бюджетного кризиса государств, особенно тяжёлую форму которого можно наблюдать в настоящее время в зоне евро. Хотя кризис суверенного долга в периферийных странах зоны евро вызван структурными причинами, однако он грозит не только этому региону. Правительства как США, так и Японии — также страдают от накопившегося государственного долга во всех его проявлениях. Во второй части статьи автор подчёркивает важность понимания того, что экономический крах, начавшийся кризисом «сабпрайм-ипотеки» и развернувшийся в кризис суверенного долга, представляет собой единое явление — структурный долговой кризис финансового капитализма нашего времени. Он включает структурные долговые кризисы рабочей силы, финансовых институтов и государств. В третьей части статьи показано, почему после восстановления экономического роста в крупнейших экономиках стало невозможно проводить политику 2009—2010 годов в духе обновленного кейнсианства и социал-демократии и почему она была заменена неолиберальной политикой жёсткой экономии.

Перевод: san4es,   al_hromovcaliban_upon

Hic hostes hic militate.

6853774309_83bf5643f4В итоге своих летних экзерциций я пришел к выводу, что попятное движение последних 20 лет никак не является развитием капитализма в России в органическую целостность, а по-прежнему является, в основном, насаждением капитализма "сверху", силами государства, в котором как раз и воплощены буржуазные устремления. Поэтому ждать от этого развития, что оно явится экономической основой демократического переворота не приходится. Напротив, демократический переворот, о необходимости которого все время говорили большевики говорим мы , необходимо является прелюдией социалистического переворота, так как именно нынешнее государство есть не просто политическая оболочка буржуазных отношений, но само есть экстракт этих отношений, противостоящий "гражданскому обществу". Почему прелюдией, а не самим социалистическим переворотом? Потому что неорганический характер нынешнего русского капитализма препятствует формированию классов буржуазного общества, а стало быть,  не дает простора развитию противоречий между классами в их непосредственном, явном виде.
А это дает основание нам по-иному взглянуть на вопрос о противоречиях, движущих российское общество и на вопрос о демократическом перевороте как необходимой ступеньке к социалистической революции, а значит - и на вопрос о составе и характере сил такого переворота.
Исходным пунктом нынешнего состояния общества был практически политический вопрос: труд или торгашество? соответственно - трудящийся или спекулянт? which side are you on, boys?
Эта же противоположность остается основным противоречием и сейчас, но она изменилась, "обогатилась содержанием", модифицировалась. Труд vs капитал остается сутью этого противоречия, но сторону труда сейчас непосредственно представляют не только пролетарии, а сторону капитала - не весь класс буржуазии, а его фактическое воплощение прежде всего в политической, бюрократической, экономической "верхушке" класса, совпадающей с государством.
Hic hostes hic militate.

Мы стоим за непрерывную революцию.

Демократический переворот в России на этот раз будет иметь в своей экономической основе не буржуазную революцию (как в 1905 и 1917 гг.) .
Он будет преддверием социалистической революции, хотя первоначально и будет направлен прежде всего против "режима", т. е. против экономической и бюрократической "верхушки" буржуазии, а не против всего буржуазного режима. Предполагать, что в условиях нынешней России сложится пролетарская армия, способная сразу же придать перевороту социалистический характер - значит действительно отдаваться во власть фантазий.
Но: "...от революции демократической мы сейчас же начнем переходить и как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата, начнем переходить к социалистической революции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы не остановимся на полпути" (Ленин, ПСС, т. 11, с. 222).
vr

Мало хотеть, надо еще знать и уметь

Как-то, на самом пике экономического краха, в конце 90-х, я беседовал со знакомыми рабочими с харьковского "Турбоатома" и на их возмущение "режимом" сказал: вы же сами этого хотели! (Я знал, какую "антипартийную" агитацию они вели раньше).
"Мы хотели не этого", - последовал ответ. "Мы хотели обуздать партийное начальство, чтобы оно не решало за нас, как нам жить, мы хотели, чтобы не было привилегий, бюрократизма и т. д." (передаю, разумеется, своими словами и кратко, но смысл был такой). Короче говоря, они хотели демократии и равенства, т. е. того самого "недеформированного социализма" как частичного антипода "социализму деформированному", понятию, которое
некоторые объявляют "антимарксизмом". Кстати, один из этих рабочих обвинял меня еще раньше в "недооценке" марксизма.
Какой вывод из этого следует?
Мало хотеть, надо еще знать и уметь - знать, как достичь того, что "хочется" и к каким последствиям это может привести, и уметь достичь того, что "хочется", а не упасть в яму, выкарабкиваться из которой придется десятилетиями.
vr

Почему до 2020 года не дотянем - Газета «Правда»

http://gazeta-pravda.ru/content/view/11243/74/

Рецепт "спасения" российской экономики и, впридачу, российского капитализма (под соусом "осуществления конституционного положения о построении социального государства") от известного советского экономиста Д. В. Валового. Мы, когда-то,  не раз шутили с политэкономами по поводу его "говорящей" фамилии, поскольку основная сфера его интересов заключалась в критике "вала", находившей живейший отклик в сердцах советских потребителей "товаров и услуг". Разумеется, с его критикой таких фиктивных показателей, как ВНП и ВВП я полностью согласен.

Кто создает национальный доход? - 3. Кем создается национальный доход?


Ранее мы рассматривали источник национального дохода общества с точки зрения структуры национального труда, выделив отрасли материального производства как те, где создается совокупный общественный продукт, частью которого и является национальный доход – вновь созданная за определенный период времени стоимость.
Теперь же мы должны рассмотреть этот вопрос с точки зрения того, что такое производительный труд и является ли всякий труд в отраслях материального производства производительным трудом.

В следующей, 4-й части будут рассмотрены используемые буржуазными экономистами показатели валового национального продукта и валового внутреннего продукта в сопоставлении с принятыми в марксистской политэкономии показателями капиталистического производства.

P. S. 16 июня. К основному тексту добавлено "резюме". См.: http://vwr.livejournal.com/138554.html?thread=1265722#t1265722